Personel, yapılan soruşturma sonucunda memuriyetten çıkarma cezası almış; ancak geçmişteki olumlu hizmetleri sebebiyle cezası bir alt seviyeye indirilmişti. Bu karara karşı personel, işlemin iptali için mahkemeye başvurdu.
İlk Derece Mahkemesi: Yeterli Delil Yok
Davaya bakan ilk derece mahkemesi, personelin eylemlerinin 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun “Rüşvet” başlıklı 252/1. maddesi kapsamında değerlendirilebileceğini belirtti. Kanunda, görevin ifasıyla ilgili bir işi yapması veya yapmaması karşılığında menfaat sağlayan kişinin 4 yıldan 12 yıla kadar hapisle cezalandırılabileceği ifade ediliyor. Ancak, rüşvetle suçlanan personelin ceza yargılamasında mahkumiyetine yetecek derecede kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği için beraatine karar verildi.
Disiplin Cezasının İptali
Mahkeme, ceza davasında beraat kararı verilen personelin disiplin cezasının hukuka uygun olmadığına hükmederek, dava konusu işlemin iptaline karar verdi. Mahkeme, beraat kararının dikkate alınması gerektiğini ve suçun işlendiğine dair yeterli delil olmadığı sürece disiplin cezasının uygulanamayacağını vurguladı.
Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2021/265 E. , 2022/5691 K.
"İçtihat Metni"
T.C.D A N I Ş T A Y ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/265
Karar No : 2022/5691
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Bakanlığı
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: İstanbul ili, ... Tipi Kapalı ve Açık Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğünde ... memuru olarak görev yapan davacının, hakkında yapılan soruşturma sonucunda Devlet memurluğundan çıkarma cezası ile cezalandırılmasına, ancak geçmiş hizmetlerinin olumlu olması nedeniyle alt ceza uygulanarak 3 yıl süre ile kademe ilerlemesinin durdurulması cezası ile cezalandırılmasına ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince, Danıştay Beşinci Dairesinin 04/07/2017 tarih ve E:2016/9709, K:2017/19764 sayılı bozma kararına uyularak; davacıya isnat edilen fiillerin aynı zamanda 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun "Rüşvet" başlıklı 252/1. maddesindeki "Görevinin ifasıyla ilgili bir işi yapması veya yapmaması için, doğrudan veya aracılar vasıtasıyla, bir kamu görevlisine veya göstereceği bir başka kişiye menfaat sağlayan kişi, dört yıldan oniki yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılır." hükmü kapsamında yer aldığı, davacının bu fiil karşılığı suçları işleyip işlemediğinin ancak ceza yargılaması sonucunda belirlenebileceği; ceza davasında davacının yöneltilen suçları işlediğine dair mahkumiyetine yeter, her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği ve yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığı, davacının beraatine karar verildiği görülmekle, tesis olunan işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacının görevinin sıradan bir memuriyet görevi olmadığı, cezaevlerinde en ufak bir personel zafiyetinin vahim sonuçlar doğurabileceği, davacı hakkında mahkumiyet kararının olmamasının işlemi sakatlar nitelikte olmadığı, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki ... İdare Mahkemesinin temyize konu … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 22/11/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
